Как работать с уголовными рисками

Право в России есть. Но с ним очень непросто работать. Особенно это касается вопросов
уголовного преследования.

Когда еще не поздно начать...
Каждый бизнесмен и инвестор, да и просто деловой человек прекрасно понимает: полностью застраховаться в России от уголовно-правовых рисков сегодня нельзя. Но надо пытаться.

Конечно, любой мало-мальски развитый бизнес сегодня занимается оценкой уголовно-правовых рисков не только когда «горит», а постоянно и в текущем режиме. Оценивать сделки, инвестпроекты, серьезные корпоративные действия без уголовной составляющей очень опасно: как бы ни убеждали бизнесмена в законности операций корпоративные юристы, необходимо помнить, что следственная «вольница» позволяет намного больше, чем правила гражданского оборота. Интерпретации о преступности сделок, даваемые сегодня следствием, могут повергнуть в шок неподготовленного юриста-цивилиста, так сильно они будут отклоняться от принципов гражданского права. Продал дороже рынка — «украл» у контрагента, ведь он мог купить дешевле. Продал дешевле рынка — «украл» у своего бизнеса, ведь он мог продать дороже. Продал «по рынку» — а кто вам сказал, что ваша рыночная цена правильна? Нанял стороннюю фирму для услуг — «украл»: надо было нанять работников в штат. Выдал кредит на проектную компанию — «украл», потому что она только что создана и вообще техническая организация. Ну, и так далее. И только, пожалуйста, не рассказывайте про корпоративные процедуры и менеджмент, если вы инвестор: следствию совершенно очевидно, что вы ввели весь совет директоров в заблуждение и сами все «украли». А если вдруг какие-то свидетели свидетельствуют в вашу пользу, то их показаниям доверять нельзя: что это, в конце концов, за свидетели, если они свидетельствуют в пользу обвиняемого! И это не какие-нибудь фантазии, а реальные фабулы уголовных дел, по которым многие и многие предприниматели и инвесторы проводят годы в тюрьмах.

«Какой же тогда смысл уголовно-правовой оценки рисков на постоянной основе?», — спросите вы. Очень простой. Если полностью защититься от возбуждения уголовного дела на сегодняшний день правовыми методами нельзя никак, то попробовать защитить себя лично от ареста или подготовиться к дальнейшей эффективной защите — можно. Ведь то, какую меру пресечения
изберет вам суд и будет ли прокурор соглашаться с действиями следствия, и как дальше
будет развиваться ваше уголовное дело, во многом зависит и от того, на чем это дело основано. Если вы сами даете для возбуждения уголовного дела яркие поводы (причем иногда вам может казаться, что это не так), то вероятность как самого возбуждения уголовного дела, так и — что
еще более важно — его дальнейшего успешного продвижения резко увеличивается. Если фабула первичного обвинения дает всем окружающим убедительную возможность в нее поверить, то и вероятность заключения под стражу резко возрастает. А уже заключение под стражу резко
снижает возможность прекращения уголовного дела — просто потому, что государство не хотело бы отвечать за ваше неправомерное лишение свободы.

Поэтому главная задача регулярного уголовного аудита и консалтинга — в том, чтобы не допускать в бизнес-процессах явных и провокативных поводов устроить на вас уголовно-правовой «наезд». И уже на этой стадии право в каком-то смысле начинает работать. Ну и, конечно, работники и менеджмент бизнеса должны быть морально готовы к потенциальному общению со следствием. Это тоже очень важно, потому что все неудобные следствию доказательства и моменты обходятся с помощью показаний «неустойчивых» свидетелей. Практике известны случаи использования в качестве таких «ключевых» свидетелей не только менеджмента организаций, но и рядовых, иногда не имеющих отношения к делу сотрудников. А с учетом того, что при серьезном подходе все показания получаются оперативно, пока «клиент» не успел опомниться, а полностью перебить их потом почти невозможно, своевременная подготовка тоже очень важна.

... и когда уже несколько поздно...
Но что делать, если вы все пропустили, в отношении вас или вашей организации возбуждено уголовное дело или даже кто-то из его фигурантов уже в СИЗО?

Во-первых, готовиться к изнурительному противоборству. Только в американских фильмах удалые адвокаты способны раскидать во все стороны прокуроров и судей и вытащить подзащитного из любой передряги, добившись одновременно присвоения ему медали. Реальность намного сложней. Необходимо понимать, что работа по уже запущенной ситуации может занять несколько лет. Все это время или его часть фигуранты дела будут находиться в СИЗО, а бизнес может быть фактически остановлен арестами и обысками, несмотря ни на какие ограничения закона. В этот период бесполезно ждать стремительных побед и освобождений, особенно если вы не соглашаетесь со следствием, — «шар» на стороне следствия, и оно определяет темп и порядок расследования. Известны многочисленные случаи, когда фигуранты годами находятся в СИЗО без единого следственного действия с их участием. Эта тактика может быть направлена именно на изматывание обвиняемого, с тем чтобы он согласился на любые условия следствия. Или хотя бы — в надежде на освобождение — выдал свою версию событий, зная которую, следствие сможет ее ловко обойти. В этой ситуации можно посоветовать только две вещи. Первая: постараться обеспечить защитой и юридической помощью всех потенциальных участников уголовного дела — других фигурантов, бенефициаров, потенциальных свидетелей — с тем, чтобы не допустить давления на них и неправомерного манипулирования их показаниями. И вторая — активно вместе с адвокатами готовить конструктивную позицию по делу, устанавливая все обстоятельства и подбирая под них доказательства, организовывая получение заключений специалистов, но не представляя эту позицию раньше времени следствию.

Во-вторых, мы настоятельно рекомендуем вместе с адвокатами искать нестандартные пути защиты, которые называют «стратегической защитой». Под этим подразумевается, что вы вместе с вашими защитниками выходите из зоны уголовно-процессуальных и уголовных вопросов и переводите проблему в область других сфер права или областей знаний, где ставите системные вопросы. Это выводит следствие и (или) суд из «зоны комфорта». С одной стороны, они уже не считают себя в новой сфере более компетентными, чем вы, и чувствуют себя менее уверенно. С другой стороны, это создает для вас высокий потенциал дополнительных действий. Например, в нашей практике мы чаще всего обращаемся к конституционно-правовой аргументации и инструментарию экономических заключений и экономического анализа. Конституционно-правовая аргументация дает возможность посмотреть на проблему более системно (и не под
столь привычным для рядового судьи углом), с большей вероятностью сделать ее предметом рассмотрения высших судов и, наконец, обратиться в Конституционный и Европейский суды. Конституционный суд России можно смело назвать лучшим судом в стране, и обращение в него может стать серьезной возможностью для успешного разрешения уголовного дела. Применение экономического анализа и экономических заключений позволяет перевести следователя или суд в плоскость, где они также не являются специалистами, ослабить их позиции, заставить их вести борьбу на уровне экспертиз, где ваши возможности намного шире, чем в области оценки
доказательств. Работа с экспертизами и заключениями специалистов вообще является принципиально важным инструментом качественной работы по уголовным делам, особенно экономической направленности, где финансово-бухгалтерская составляющая операций нередко
может оцениваться только экспертным путем. И в рамках этой работы необходимо внимательно относиться к выбору экспертных и научных организаций, ставить перед специалистами правильные вопросы. С помощью подобных действий вы сможете отстоять свою позицию, даже если в деле уже имеются какие-либо экспертизы. Эти методы часто позволяют реально перевернуть ситуацию в уголовном деле, и наш опыт это убедительно доказывает.

Конечно, это не значит, что нужно забывать о собственно уголовно-правовой работе: сверять вменяемое деяние с составом Уголовного кодекса, проверять соблюдение уголовно-процессуальных норм, правильное составление документов и т. п., но одни эти действия будут намного менее убедительными, особенно для российского уголовного суда. В целом я бы советовал использовать все возможные методики и способы работы — главное, чтобы они не противоречили друг другу.

В-третьих, необходимо выбрать команду адвокатов, определить в ней руководителя и перестать мешать своей защите, как бы странно это ни звучало. К сожалению, нередко доверитель — главный враг самого себя в уголовном деле. Самое неверное решение — использовать распространенный в бизнесе метод конкуренции, когда несколько защитников или групп защитников работают разрозненно и представляют доверителю свои мнения, а доверитель принимает решения. Особенно если это несколько групп топовых адвокатов. Необходимо
понять, что доверитель не может здесь принимать правильные решения. Он в принципе не имеет знаний и опыта для ведения защиты и, кроме того, находится в стрессовой ситуации, а если он еще и в СИЗО, то обсуждение с ним позиции может оказаться невозможным и вредным, ведь кабинеты СИЗО прослушиваются и просматриваются. Да и кроме того, в таком раскладе защитники могут ориентировать свою энергию во многом друг на друга и на доверителя, а не на следствие, с которым они должны бороться. Их действия будут несогласованны и разрозненны, противоречить друг другу, что навредит защите. Поэтому мой совет — определиться с руководителем защиты и довериться ему, а смену защитников допускать только в крайних случаях.

В-четвертых, очень важно понимать, что работа защитника начинается не в суде, а гораздо раньше. Понятно, что адвокаты должны работать на следственных действиях, в судах по мере пресечения и т. п. Но очень важно не пропустить момент окончания следствия, когда методом контраргументации нужно попробовать переубедить руководителя следственного органа, который должен пропустить через себя дело, прокурора, который должен утвердить обвинительное заключение, и, наконец, суд в ходе предварительного заседания, который должен понять, нужно ли ему рассматривать такое дело или лучше вернуть его прокурору. Начинать работать после начала слушаний в суде по существу — поздно.

В-пятых, важно правильно оценить ожидания по своему делу. Многие предприниматели по духу
являются максималистами и считают, что победой может считаться только полное оправдание и реабилитация. Но нужно понимать логику обвинительного процесса. Как только уголовное дело возбуждено, кто-то из обвинительной машины начинает нести за него ответственность. Поэтому даже если несостоятельность обвинения становится понятна самим обвинителям, то для них гораздо менее безболезненным нередко является выход из ситуации таким путем, при котором за нее не нужно будет отвечать. А отсутствие такого пути может стать препятствием для прекращения уголовного преследования, даже когда для этого есть все основания. Такими путями в зависимости от стадии и обстоятельств могут быть применение амнистии, переквалификация на более мягкий состав с прекращением дела по сроку давности, просто «бесконечное» расследование с последующим прекращением по сроку давности (так особенно часто бывает после возврата дела судом прокурору), получение наказания условно или «за отбытым в СИЗО», прекращение дела по другим нереабилитирующим основаниям. Да, это не признание официально вашей правоты. Но иногда выбор стоит именно так: «шашечки или ехать». И я бы советовал прислушаться к вашему адвокату: его профессиональный опыт даст возможность точнее понять, реально ли в конкретном деле получить идеальный результат или лучше согласиться с компромиссом. То же касается и мер пресечения. Домашний арест или залог — это унизительно и часто несправедливо, но точно намного более комфортно, чем тюрьма. Поэтому нередко лучше не занимать позицию «или тюрьма — или свобода», а дать суду промежуточную возможность.

Вместо заключения...
Из-за распространенности недобросовестных юристов и несовершенства российского правоприменения в обществе сложилось мнение, что юридическая помощь в уголовных делах бесполезна. Что она в лучшем случае паллиативна и не может привести к результатам. Но положительный опыт лидеров адвокатской профессии показывает, что бороться за себя и свой бизнес надо, и главное здесь — не навредить самому себе.

Есть такой афоризм, что не допустить войну сложнее, чем победить в ней, и в области уголовной защиты он как нельзя подходит. Бизнесу вместе с юридическим сообществом еще предстоит поработать над тем, чтобы эти войны легче было не допускать. Но по указанным причинам очень важно уже сегодня работать на упреждение. Если все плохое произошло — держать длительную,
системную и тотальную оборону. А самое важное — помнить: практика показывает, что качественная работа по делу практически всегда существенно облегчает положение обвиняемых и их бизнесов, даже если это заказное или политическое уголовное дело. В правоохранительной машине много внутренних конфликтов, немало приличных людей и достаточно случайных факторов, поэтому ваша правильная активная защита, скорее всего, даст неплохие результаты. Главное, не ждать слишком многого и слишком быстро. Помните: право в России есть. Но с ним
очень непросто работать.